The Smile-IT Blog » Blog Archives

Tag Archives: digital business

Digital Business Trends – Erste Veranstaltung der neuen APA-Reihe

{Im Bild die Teilnehmer an der Podiumsdiskussion der DBT-Veranstaltung “Health Gadgets”, 29.01.2015, Haus der Musik}

 

Gestern, Donnerstag, fand im Haus der Musik die erste Abendveranstaltung der neuen APA-Eventreihe “Digital Business Trends” zum Thema “Health Gadgets” statt. Die Diskussions- und Netzwerkveranstaltungen werden gemeinsam mit Styria Digital One organisiert und von namhaften österreichischen IT(-nahen) Unternehmen gesponsert.

Dem Charakter nach der bereits seit den frühen 00er-Jahren bekannten APA-eBusiness-Community nachempfunden, folgte auch diesmal einem Impulsvortrag zum Thema eine Podiumsdiskussion, abgerundet durch – diesmal sehr intensive – Publikumsbeteiligung.

Und der Grundtenor der verschiedenen Meinungen war für mich besonders in zwei Aspekten neu:

1. Sicherheit und Datenschutz

Selbstredend, dass in einer Diskussion, in der es im Wesentlichen um das Messen, Sammeln und Bereitstellen von Daten durch Gadgets geht, die Frage des Schutzes dieser Daten irgendwann gestellt wird. Florian Schumacher, Vortragender und Experte am Podium, nahm jedoch dem Thema sofort die sonst in derartigen Diskussionen so übliche Tragweite, in dem er feststellte, dass das permanente Hinterfragen des Schutzes der Daten ein Innovations-Inhibitor sei. Die Haltung der Menschen würde sich zunehmend dahingehend verändern, dass sie bereitwillig ihre Daten diversen Systemen anvertrauen, weil sie den persönlichen Vorteil deren Nutzbarmachung erkennen und spüren könnten.

Während also bisher in Trend-Veranstaltung das Gros der Anwesenden seinen Ausweg aus der Unwissenheit über den diskutierten Trend oftmals in einer Art “Panikmache” über den Verlust von Datenschutz- und Kontrolle nahm, schwenkten diesmal die Mehrheit der Meinungen auf die Linie: “Meine Daten werden durch die Verknüpfung mit geeigneten Diensten und Dienstleistungen zu einem nützlichen Werkzeug für mich selbst.”

Die genannten Beispiele dazu blieben zwar – gewissermaßen – noch in den Kinderschuhen stecken (im Wesentlichen drehten sie sich um innovative Prämienmodelle von Versicherungen oder Gesundheits-Diagnosesysteme), aber der Trend hin zu einem offeneren Umgang mit persönlichen Daten – innerhalb ethischer Grenzen – war durchaus ablesbar. Ein positives Novum, also.

2. Geschäftsmodelle

Mehrheitlich blieb die Diskussion beim “Coolness”-Faktor und der persönlichen Daten-“Auswertung” der besprochenen Gadgets stecken. Das greift meiner (und manch anderer Diskussionsteilnehmer) Meinung nach bei weitem zu kurz: Am Ende wird ein Hype dann zum Trend, wenn Einzelne oder Mehrere daraus Nutzen und letztendlich Geschäft machen können. Den Nutzen von Health-Gadgets dadurch zu rechtfertigen, dass Einzelpersonen auf einem Web-Portal ihre eigenen Daten mit sich selbst vergleichen können, definiert noch kein Geschäftsmodell. Ebensowenig – wenn auch mit mehr Rechtfertigung – tut das der Effekt der Selbstmotivation.

Schon nachvollziehbarer ist da der Ansatz, dass Versicherungen Prämiennachlässe auf Basis von Daten gewähren könnten, die einen gesunden Lebensstil nachweisen (der ethische Hintergrund eines solchen Vorgehens, der durchaus auch mehrfach angesprochen wurde, sei hier für den Moment mal dahingestellt), oder ärztliche Diagnosen durch Online-Diagnosesysteme ersetzt oder zumindest unterstützt werden könnten.

Während der zitierte Ansatz von Versicherungen sicherlich eines der nachvollziehbarsten und möglicherweise auch nahe-liegendsten Geschäftsmodelle werden könnte, blieb es sonst in dieser Frage eher dünn, und ich denke, dass Health Gadgets im momentanen Hype-Status stecken bleiben werden, wenn Dienstleistungs-Unternehmen, Plattformen und/oder Hersteller nicht mehr Umsatz-Möglichkeiten finden, als den Verkauf von Armbändern, Uhren, Broschen oder – vielleicht bald – Implantaten.

Eine der wohl interessantesten Ansätze kam von Eugenius Kaniusas (TU Wien), der mehrfach in der Diskussion meinte, dass das vergleichen von Zahlen (Puls- und Blutwerte, Schrittanzahl, oder Indexwerte für Fitness, etc.) zwar eine nette “Spielerei” für den Endverbraucher sei, aber am Ende doch wenig inhaltlichen Mehrwert böte, weil ja Sinn und Konsequenz der Werte und ihrer Veränderung dem medizinisch Fachfremden verborgen blieben. Wirklich Nutzen entstünde erst durch eine alltagstaugliche Übersetzung der gesammelten Information. Plattformen müssten geschaffen werden, die für gesammelte Daten geeignete kontextuelle Interpretation und Übersetzung anböten.

In Anbetracht der großen Anzahl an Menschen, die mit medizinischen Befunden schon so ihre Schwierigkeiten haben, vielleicht in der Tat eine erste verfolgenswerte, über Versicherungs- und Diagnose-Modelle hinausgehende Idee für innovatives Geschäft im Zusammenhang mit Health-Gadgets …

 

Update:

  • Link zur Presseaussendung
  • Link zur Fotogalerie

 

Published by:

#CITIZENFOUR – a film by Laura Poitras

Thanx to rolfgeneratedcontent, I decided for one of my meanwhile (unfortunately) rare visits to the cinema and watched CITIZENFOUR, the documentary film by Laura Poitras outlining the chronology of events leading to the disclosure of some of the biggest spying endeavours of western governments (no, this is not only on the US, indeed).

The film is great work! It offers a glimpse of the vastness of data collected by programs like PRISM or TEMPORA, how security agencies engaged with big telecommunication providers in order to simply intercept lines, communications, traffic, … on the very source of transmission instead of at its origin – the persons involved.

Technology of these interceptions isn’t really rocket science (except, of course, for the decryption intelligence that those national security agencies posses just by their exceptionally high budgets – brain power is venal, either).

However, the question I keep pondering since having watched this documentary film is: What’s really the revelation? Not only of the film but of Ed Snowden’s work as such? Don’t get me wrong! I won’t argue for dropping human rights and personal privacy laws. Not at all. Neither will I say that the collection and structured analysis of data from millions of people against whom there’s no legal suspicion has any rightful legal basis. No. What I do, though, want to query is all those post-Snowden arguments against Cloud vendors and Service providers which state that no data can be given off-premise anymore for the reason of all the various programs that Snowden “whistleblowed” on.

Let me give you three simple considerations why I think that Snowden may have shaken us up (as awareness was so low prior to his revelations) but has not really disclosed the unknown:

  1. In a talk in 2013, Dr. Gerd Polli, ex head of the Austrian National Security, in essence stated that National Security Agencies always throughout the years head the possibilities, the money and the brain power to not only be ahead but supersede by far any technological intelligence within any non-governmental endeavour. Not only where they able to create respective programs but additionally have governments and businesses been their best-paying customers to receive espionage services; over decades. So the fact as such is far less new than – e.g. – Cloud Computing as a disruptive technology.
  2. Last year, facebook claimed 2.23 billion active users. All of them disclosing information about their current, their future, their past position, their activities, the people they surround themselves with, … Even though facebook – in my humble opinion – does a good job in allowing people to keep a respective level of privacy, it still lets through quite a bit even when I’m not connected to someone. Very useful information for anyone intending to stalk out the little extra of me.
  3. Anytime in the past – long before 9/11 and long before the capabilities of Cloud and Social services – could I have been observed by governmental institutions just because I may have been mistakenly judged to have illegal objectives of some kind. In the quest of identifying truly dangerous characters in a society it is highly unfortunate that sometimes legally acting people become victims. I’m by no means claiming this to be a good thing. And I believe, it is everyone’s responsibility to help clearing up wrong accusations and even more is it the core responsibility of governmental executives to treat observation and investigation cases with ever more care. However, fact remains – such things happen, also did they happen in the past.

My claim here is: This isn’t new. This isn’t a revelation. This isn’t a disclosure of the unknown. And this is by no means a reasoning why any kind of online services should be considered less secure than they have ever been before.

Remains the utterly hardest question: What can – what should – be done about it? Nothing? Abandon those programs? Let them Agencies act freely ever on just upon their will?

There’s no right answer to that, I believe. And I will always appreciate the aim of governments to reduce the danger of the next silly poacher causing a human life in the name of some religious interpretation …

I do think, the only rightful answer for acting and living within the fact of ubiquitous observation and data collection is two-folded:

  • Every single person has to act transparently, openly and humanly in a manner which obeys the laws, rules and regulations of his society for the benefit of a calm and secure life of everyone.
  • And every company – especially but by no means only telcos, security agencies and/or service providers – have to be fully transparent about every – literally: EACH and EVERY – interception of information running through their lines, services, …, their business.

I as a citizen have a right to know what is known about me by whom. And that includes Security Agencies to the full extent. In that, Ed Snowden’s revelations indeed serve the greater purpose of making a change to how governmental security treated privacy so far – and in that, they do need to be continued.

 

{ feature image from www.thehollywoodnews.com }

Published by:

Bedürfnispyramide / Hierarchy of Needs

… und auch wenn die allgemeine Digitalisierung und das dauernde Verbundensein grundsätzlich spannende und bereichernde Entwicklungen sind, dürfen wir – gerade dieser Tage – WLan und Akkuleistung auf der Maslow’schen Bedürfnispyramide ruhig ein wenig weiter oben einreihen. Tim Minchin hat da ein paar ganz gute Ideen dazu …


 

… and even though Digitalization and ubiquitous connection of everyThing are interesting and enriching advancements of mankind, we’re surely allowed – especially during these days – to put “WiFi” and “Akku” onto some higher places within Maslow’s “hierarchy of needs”. Tim Minchin has some nice ideas to this, indeed …

 

Published by:

The “Next Big Thing” series: Digital Transformation

Beware! No. 7 of the “Next Big Thing” blog post series is probably going to be at the heart of all the big business disruptions to come:

 

“Digital Business”

as a term has more or less become a substitute for the formerly heavily stressed “Industry 4.0”. Digital Business can best be described by a couple of examples illustrating how every business – without exception – will be disrupted by the huge innovative potential rolling along:

Example No. 1 – Retail and Education

School notifies the parents of a boy that he needs a certain educative material by tomorrow; they do that by means of a private message to the parents coming from the school’s facebook profile. The boy’s mother investigates through her mobile phone where the particular material can be purchased, connects to the store chain by means of a mobile app and requests availability information. The store responds with availability and price (through their app) also informs that the particular item has to be sent from a remote outlet and requests confirmation for the purchase and delivery. The mother responds with payment data and the school’s address for target delivery whereas the store chain triggers delivery of the item to the nearest train station, notifies the train operating company that a parcel needs to be delivered by tomorrow to the respective address whereas the train company in turn arranges for delivery to take place to the school’s nearest train station and from there by a drone directly to the school.

Example No. 2 – Weather and Insurance

A terrible thunderstorm destroys a house’s window. The respective sensors thoroughly detect the reason for the breakage of glass not to be from human intervention but from bad weather conditions and notifies the smart home automation gateway of what has happened. The gateway holds police, hospital and insurance contact information as well as necessary private customer IDs. Location address is derived via GPS positioning. The gateway self-triggers a notification and remediation workflow with the insurance company, which in turn assesses the incident to be a valid insurance case, triggers a repair order with an associated window glassworks company. The glassworks company fits the order into their schedule as it is treated an emergency under the given circumstances, rushes to the given location, repairs the windows, the workers report back to the insurance via mobile app and the insurance closes the case. All this happens without any human intervention other than final approval by the house’s owner that everything is OK again.

Example No. 3 – Holiday and Healthcare

The wearable body control device of an elderly lady records asynchronous heartbeat also slowly decelerating. The pattern is maintained within the device as being a situation of life endangering heart condition, hence the device commences transfer of detailed health monitoring data via the lady’s mobile phone to her children on the one hand and to her doctor in charge on the other hand. Both parties have (by means of device configuration) agreed to confirm the reception of data within 5 minutes after start of transmission. As none of this happens (because the kids are on holiday and the doctor is busy doing surgery) the device triggers notification of the nearest ambulance, transmits the patterns of normal health condition plus current condition and includes name, location, health insurance and nearest relatives data as well as the electronic apartment access key. The ambulance’s customer request system notifies the doctor in charge as well as the lady’s children that they’re taking over the case, an ambulance rushes to location, personal opens via mobile phone using the received electronic key, finds the lady breathing short and saves her life by commencing respective treatment immediately.

Fictious?

Well – maybe, today. But technology for all this is available and business models around it have begun to mature.

What these examples show – besides that they all encompass the integration of Things with several or all aspects of the Nexus of Forces discussed earlier in this article series – is an aspect essential to understanding “Digital Business” and that immense digitalization of our daily life: “Digital Business” is nothing else than the seamless (mean it;. literally: s-e-a-m-l-e-s-s) connection of humans, businesses and things (as in the IoT definition). “Digital Business” is a merger of physical and digital worlds!

In turn, this means plain simply, that there will be no business whatsoever that goes without software. Businesses already penetrated by software will experience increasing software, automation and integration challenges and businesses that haven’t yet introduced software into their models will face an increased challenge doing so, as well as to integrate with the digital world around them. Essentially for nothing else than just for staying in business.

 

{the 8th issue of this blog post series covers a way to approach all those challenges through creating a true services ecosystem for the enterprise; and as it’s the last it also wraps up and concludes}

{feature image found on http://marketingland.com/}

 

Published by:

The “Next Big Thing” series: Discussing The Thing

Opening chapter No. 6 of the “Next Big Thing” blog post series by discussing the Internet of Things!

What’s essentially so entirely new about the Internet of Things? Things are not. Connectivity and protocols might be – but not entirely. Mastering the data produced by things – well: we’ve discussed that bit in one of the earlier posts of this series.

What’s really entirely new is the speed of adoption that the topic now reaches; and this speed is based on the possibilities that technology innovation have begun to offer to new things-based ecosystems.

In order to understand that, one has to judge the elements of a things-based architecture. While the article “Understanding the IoT Landscape” offers a quite comprehensive simplified IoT architecture, I would tend to be a little more detailed in assessing the elements of a functioning IoT ecosystem:

Architecture building blocks in an IoT Ecosystem

Figure: Architecture building blocks in an IoT Ecosystem

  1. The Thing itself. The variety of what a “Thing” may be is vast: medical human wearable monitoring devices (e.g. heart monitor), medical measurement devices (such as a diabetes meter), sensors, transmitters and alert devices in automated cars, smart home automation sensors, fitness wearables or simply watches that take over several of the above capabilities at once, … and many more things that aren’t even invented or thought of yet (the aforementioned article gives a decent list of what Things could possibly be). Discussing implementation architectures for the Thing itself would exceed the scope of this article by far, obviously.
  2. The Thing’s UI: This is already an interestingly ambiguous architecture element. Do Things have UIs? Yes, they do. Sometimes only comprised of one or a few LEDs or the-like of it. They could, of course, also have none at all if in case interfacing with a Thing’s user is delegated to either a mobile phone or a gateway which the Thing is connected to.
  3. Thing Connectivity and Communication Layer: The purpose of which is solely to bridge the gap between the Thing itself and the first connectivity point capable of transferring data through well-established protocols. Thing Connectivity may sometimes be reached through WiFi but often also by just using Bluetooth or any other wireless near field communication protocols.
  4. Thing Gateway: Rarely will Things directly feed data into any backend analytics or application layer; simply because it is too costly and complicated to accomplishing high performant, secure and reliable data connection based on proprietary protocols over long connectivity routes. Hence, we’ll often see some kind of gateway being introduced with the Thing which in simple cases could just be a mobile phone.
  5. Data Store: By whatever way Things might be leveraged by the business’s backend IT, we will always see a data collection and storage layer introduced to directly capture and provide Thing data for further compute, analysis and application integration.
  6. Application Integration: One essential topic to consider when introducing Things into business models is to envision an application landscape around the Thing in order to offer app-based Thing interaction to the end consumer as well as information from Things and their usage to the Thing’s business plus to third-party consumers in order to drive cross-business integration. New cross-enterprise business models will evolve anyway – the better Things-centered businesses allow for integration and orchestration, the better they will be able to leverage and let others leverage their disruptive innovations.
  7. Analytics: No Thing-based business – no Things introduction – will make any sense without creating the ability to leverage the information produced for analysis and even more for prediction or even prescription. We will see more of that in the next section of the article.

The impact to IT when discussing the change through IoT cannot be overestimated. Just by assessing the layers described above it does become obvious that we will see quite a lot of new architectural approaches evolve which in turn need to be integrated with existing IT landscapes. Also – as with all the more recent disruptions in enterprise IT – the orchestration of different services maturing in the “Things” space will be key for IT organizations to offer utmost business value when leveraging the Internet of Things.

 

{No. 7 of this blog post series will cover “Digitalization” and “Digital Transformation” – and what it really means to any business}

{feature image borrowed from the IoT wikipedia article}

 

Published by:

The “Next Big Thing” series: What’s Industry 4.0 anyway?

So, here’s to continue with “The Next Big Thing” blog post series. Let’s take a leap into what really matters in the coming years – to all kinds of businesses:

Once upon a time

there was The Web. Then Web 2.0. Web 3.0 (Semantics and Augmentation). Then the saying of the “3rd Industrial Revolution”.

I recall, that in the beginnings of the term being used people explained this to be the raise of Cloud Computing and the ubiquitous social and mobile interconnection, whereas later many have corrected themselves to see it as the Industrial Revolution that was started with the raise of the personal computer.

Nowadays, no one seems to be really talking of any Industrial Revolution anymore (might be that they’re unsure whether it’s the 3rd, the 4th or whether we’re in the midst of a constant revolution anyway), but businesses needed a term to describe their striving for technologies that constantly get smarter and help them grow.

Industry 4.0 was born. And it seemed for some time that the core concepts of Industry 4.0 are robotics and the “Internet of Things” (IoT). Whereas the first is still true, “Industry 4.0” has become a term used mainly in the field of manufacturing: Smart factories supported by intense introduction of robotics-based technologies and machines as well as heavy adoption of Automation form the cornerstones of the Industry 4.0 age.

And while there are expert sources that extend the coverage of the Industry 4.0 term also into a world outside of factories (with smart machines like e.g. drones, driverless cars and human support roboters – see e.g. my German-only blog post “Innovationskraft ist nicht das Problem” or the keynote discussed there), the most confusing definition of Industry 4.0 occurred to me in both the English and the German version of Wikipedia, where the article defining the term (at the moment of writing this post) starts by saying: “Industry 4.0 is a project in the high-tech strategy of the German government”.

Hence, I trust that for the benefit of a clear and focussed discussion within this little blog series, it is of advantage to omit the term “Industry 4.0” for a moment and talk about what really will disrupt business and IT in the next couple of years.

And these are mainly

3 Aspects

of an extensively integrated and orchestrated world:

  • Things
  • Digitalized business
  • and a great amount of lightweight well-orchestrated and automated services

The upcoming issues of this series will cover these aspects in more detail – stay tuned.

 

{We’ll start into the “Things” stuff with No. 6 of this blog post series}

{feature image found on www.automationworld.com}

Published by:

IT Bildung fürs Digitale Zeitalter

Und wieder eine “Jammer”meldung (nein, nicht Yammer, das Microsoft Enterprise Social Network ;)):

41.000 IT Experten fehlen

meldet BITKOM e.V. in einer Aussendung vom 11.11.2014! Und konkludiert nach der Diskussion der durchaus repräsentativen Analyseergebnisse (1.500 Unternehmen wurden befragt), dass es dringend eines “Pflichtfachs Informatik in der Sekundarstufe I” bedürfe.

Die Deutsche Sekundarstufe I entspricht der Österreichischen “Unterstufe” (also z.B. Hauptschule oder Gymnasium, Klasse 1 – 4, oder 5. bis 8. Schulstufe). Das ist aber hier überhaupt nicht das Thema, denn der Ansatz und die Forderung ist sowieso grundlegend falsch (egal für welche Schulstufe) und geht vollkommen an dem vorbei, was in einem Bildungssystem für das “Lernen” von IT nötig wäre!

IT wird in kürzester Zukunft integraler Bestandteil aller Wirtschaftszweige sein. In einem eigens dafür geschaffenen Schulunterrichtsgegenstand – in einer eigenen Lerneinheit – disjunkt von allem anderen Lernen durch Lehrkräfte, die die Ausbildung dazu nie bekommen haben, “Computer-Gebrauch” unterrichten zu lassen, ist so sinnentleert wie auf Grund von Lehrermangel einen Geographiker Physik unterrichten zu lassen (ja, auch das kommt – zumindest im österreichischen Schulsystem – tatsächlich vor, insofern überrascht mich die Forderung nicht wirklich; sie ärgert mich bloß).

Die einzige wirklich zielführende Maßnahme ist das integrierte Benutzen von Computern im Unterricht.

  • Ob eine Schülerin ihr Heft oder ihr Notebook zum Mitschreiben benutzt, muss egal sein.
  • Ob ein Schüler das Tafelbild abmalt oder mit dem Tablet fotografiert, ist völlig einerlei.
  • Ob eine Schülerin ein Wörterbuch oder linguee.com am Mobiltelefon zum Nachschlagen verwendet, darf keinen Unterschied machen.
  • Die Nutzung von Mobilgeräten im Unterricht muss explizit erlaubt sein (verbieten kann die Schule ja gerne die Nutzung bestimmter Apps, wenn sie es nicht schafft, den SchülerInnen den richtigen – den zielführenden – Umgang mit dem Gerät zu vermitteln)

So lange unser Schulsystem “Informatik” als Unterrichtsgegenstand begreift, anstatt IT als integralen Bestandteil des Lebens, bildet es unserer Schüler eindimensional, allenfalls parallel in verschiedenen, voneinander getrennten Disziplinen aus. Die Realität ereilt die Ausgebildeten dann, wenn die erste Jobausschreibung mit der Forderung nach IT-Kenntnissen überrascht – und viele (wenn nicht alle) Jobausschreibungen werden das in Zukunft! Aufgabe jedes IT-Unternehmens, -Vereins oder -Netzwerkes ist es daher, Informatikunterricht abzulehnen und die echte Integration der IT in das Ausbildungssystem zu betreiben!

 

Das Feature Bild entstammt dem – grundsätzlich erfreulichen – Focus.DE Artikel: “Tablet-Computer sollen Unterricht verbessern

 

Published by:

The “Next Big Thing” series: From Social Network to #Social #Revolution

{this is No. 3 of the “Next Big Thing” blog post series, which discusses the revolution to come through ongoing innovation in IT and the challenges involved with’em}

 

Along with Cloud patterns the delivery of large engagement platforms – essentially web applications architectured, of course, specifically to serve a vast amount of simultaneous access and a huge stream of information – became possible.

If one does take a look back into history of social media, these platforms step-by-step evolved from pure public-chat and tweet apps into full blown areas for (group) communications, gaming, advertising and (sometimes) simply storing information. Not by what they were originally intended to be (facebook’s core goal was – and still is, if you trust Zuckerberg – to connect everyone) but by how the consumers (private or business ones) developed themselves within them as well as developed and matured their usage patterns.

However, there is a “meta level” beyond the obvious: Observing youth and their approach to using technology surrounding them might lead to thinking: Those guys have completely forgotten about communication and engagement. I trust, the opposite is the case. When I talk to my kids, I learn that they read everything, absorb everything, have a much faster ability to notice news, information, consume different channels, etc. The only thing is: They do not react, if it doesn’t touch them. And that pattern applies not only to advertisement-backed social media feeds but also – and maybe foremost – to direct 1:1 or group conversations. And this is why I believe that the social aspect within the Nexus of Forces will have a much stronger impact than we currently notice.

I tend to claim a social revolution to approach us because – together with the other forces – social media will become the integrative middleware between what we want to consume, businesses want to drive us to consume and how we consume it. No advertising phone calls anymore, no spamming in our mailboxes (hurray!), but a social feed of information which is far better suited to create the impression of personal engagement while in truth being just an efficient aggregation and combination of data that we all have earlier produced ourselves.

Are businesses ready for that revolution? Can they adapt their marketing strategies to leverage those vast new possibilities? Orchestrating services and data in order to feed social platforms with what is considered relevant to the customers of a certain enterprise will become a core IT capability in order to be able to become a player of relevance in the social revolution.

 

{No. 4 of this blog post series talks about the challenges of the “mobile everywhere” culture – soon to come – stay tuned}

feature image found at AFAO talks (http://afaotalks.blogspot.com.au/2012/07/going-social_20.html)

Published by:

Digitalisierung kostet! Jobs oder Skills?

Gerade eben gelesen: “Ausbau des Online-Bankings kostet bei ING 1.700 Stellen“. Wirklich? frage ich.

Ja, natürlich – und darüber soll mein Beitrag hier keineswegs hinwegtäuschen – ist es dramatisch, wenn ein Unternehmen 1.700 MitarbeiterInnen freisetzen muss (oder möchte?). Natürlich erwarte ich – so ist nun einmal mein persönlicher Zugang nach 5 durchlebten Siemens-Sozialplänen in Management-Position – von einem solchen Unternehmen geeignete Auffangmaßnahmen in Zusammenarbeit mit den jeweiligen nationalen sozialen Organisationen (Sozialversicherung, Arbeitsmarktservice, etc.).

Aber dürfen wir wirklich der Digitalisierung den schwarzen Peter für diese Arbeitsplatzverluste zuschieben? Dürfen wir sagen, dass die Digitalisierung daran schuld ist, dass Menschen nicht mehr das tun können, was sie vielleicht über Jahre (vielleicht aber auch nur über ein paar Monate) getan haben?

Ich glaube, dass dies ein radikal falscher Zugang zur Frage der kommenden Veränderungen in der IT ist! Durch die in den nächsten Jahren kommende Durchdringung nahezu aller Geschäfts- und Lebensbereiche mit digitalen Hilfsmitteln (Stichwort: Internet of Things), durch das Einzug-Halten von Software in Themenbereiche und Geschäftsarten, die heute vielleicht noch nicht einmal irgend etwas mit Software zu tun haben, werden völlig neue Jobs – völlig neue Arten von Arbeit – geschaffen werden.

Digitalisierung kostet nicht Jobs. Digitalisierung kostet Fähigkeiten. Manch Fähigkeit, die heute vielleicht noch ein Alleinstellungsmerkmal für eine/n ArbeitnehmerIn ist, kann morgen schon eine sein, die von einem Ding, einem Software-Service oder einer neuen Daten-Plattform erledigt wird. Das heißt jedoch nichts anderes, als dass jede und jeder in welcher Wirtschaftssparte auch immer Berufstätige sich heute bereits überlegen kann (darf, muss?), wie sich die persönlichen Fähigkeiten so weiterentwickeln lassen, dass auch in einer durch Digitalisierung veränderten Branche die eigene Arbeitskraft noch benötigt wird.

Und es läge in der Verantwortung der Unternehmen, nicht nur die Transformation des eigenen Produktes oder Unternehmens auf Grund der fortschreitenden Digitalisierung zu managen, sondern auch und im besonderen Veränderungsmanagement für die eigenen MitarbeiterInnen aktiv anzugehen!

 

{header image (C) Getty Images, trend.at}

 

Published by:

Gartner ITxpo: IT im größten denkbaren Wandel

Von Montag 9. bis Donnerstag, 13.11. ging in Barcelona das heurige Gartner Symposium mit der ITxpo über die Bühne. Glaubt man den Betonungen der Gartner Analysten selbst, so ist dies eine der wichtigsten Trend-Konferenzen des Jahres und in der Tat haben die Einschätzungen des IT Research Unternehmens durchaus Hand und Fuß.

In der Keynote – wie könnte es anders sein – steht die “Digitale Wirtschaft” (eine ansich sperrige Übersetzung des Begriffs “Digital Business”) natürlich im Mittelpunkt und Peter Sondergaard, Senior Vice President und Head of Research, wartet mit 3 wesentlichen Zukunftsaussagen auf:

  • IT und Geschäftsanwendung haben sowohl grundsolide als auch sehr flexibel zu sein, um mit den sich schneller ändernden Anforderungen an Integrationen, Beziehungen, Kommunikationspfaden, … etc. Schritt halten zu können, die mit dem “Internet der Dinge” und der nahtlosen Verknüpfung von Mensch, Unternehmen und Dingen einher gehen.
  • Jedes Unternehmen ist ein Technologie-StartUp, denn mit dem massiven Einzug von Software in nahezu jedes Geschäftsmodell (Gartner nimmt IT Ausgaben von 1.3Mrd im Jahr 2015 im EMEA Raum an) ergeben sich völlig veränderte Ausgangslagen für sowohl Technologie- als auch Non-Technologie-Unternehmen.
  • In einer digitalisierten Wirtschaft müssen IT-Organisationen ihren Zugang zu Sicherheitsfragen und Risikomanagement grundlegend ändern, denn in einer Welt, in der jeder mit allem und alles mit jedem vernetzt sein kann, sich diese Verbidnungen zu jeder Zeit neu definieren können und durch wesentlich raschere Innovation jederzeit neue Verbindungen entstehen können, bleibt keine Zeit für Vorabminimierung von Risikoszenarien – ja: sind diese nicht einmal vollinhaltlich abgrenzbar. Im Gegenteil, es müssen Risiken bewusst in Kauf genommen und proaktiv gemanaged werden.

Die Pressemitteilung zur Keynote von Peter Sondergaard kann im Gartner Newsroom im Wortlaut nachgelesen werden.

 

Published by:
%d bloggers like this: